Журнал для перевозчиков и логистов

Суд с РЖД об увеличении срока доставки груза из-за неисправности вагона

01.

Обзор ситуации о взыскании штрафа и убытков с ОАО РЖД из-за нарушения нормативных сроков доставки груза и неисправности вагонов

Расскажем в статье о процедуре взыскания средств с ОАО РЖД в связи с нарушением нормативных сроков доставки, вызванных неисправностью вагонов в пути.

Ссылки на решения судов прикреплены в конце статьи.

О чем эта статья

Железнодорожные перевозки: когда нарушение сроков доставки обходится в миллион рублей

В ноябре 2024 года Арбитражный суд города Москвы вынес решение по делу, которое наглядно демонстрирует риски и последствия нарушения сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Конфликт между производственной компанией «Северный лесопромышленный комбинат» и железнодорожным перевозчиком завершился взысканием пени в размере 1,25 миллиона рублей за просрочку доставки груза.

Важно:

Наша компания — это не только полезная информация в сети, но и полноценный сервис для ЖД-перевозчиков.

Мы знаем, как правильно разрешать возникшие проблемы и готовы вам помочь!

Урегулированных ситуаций

+ 0

Успешных кейсов об убытках

+ 0

Довольных клиентов

+ 0

Просрочка перевозки лесохимической продукции РЖД

Публичное акционерное общество "Северный лесопромышленный комбинат", специализирующееся на переработке древесины и производстве лесохимической продукции, заключило договор на перевозку груза с Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги". Однако железнодорожный перевозчик нарушил установленные сроки доставки, что стало причиной серьезных финансовых претензий.

Первоначально промышленное предприятие требовало взыскать с РЖД пени в размере 1,767 миллиона рублей, однако в ходе судебного разбирательства скорректировало свои требования до 1,739 миллиона рублей. В итоге суд удовлетворил иск частично, взыскав с железнодорожного перевозчика 1,25 миллиона рублей.

Неисправности вагонов в пути следования влекут неустойку для перевозчика

Железнодорожный перевозчик пытался снять с себя ответственность, ссылаясь на технические неисправности вагонов, которые якобы возникли в пути следования и потребовали дополнительного времени для устранения. Компания утверждала, что задержка была связана с объективными обстоятельствами, не зависящими от перевозчика.

Однако суд отклонил эти доводы как необоснованные, указав:

«Довод ответчика, об увеличении срока доставки груза в связи с устранением технической и коммерческой неисправности вагонов подлежит отклонению судом как необоснованный».

Ключевым моментом стало то, что «сам по себе факт технологической неисправности вагонов, не влечет увеличение срока доставки груза в силу пункта 6.3 Правил N 245, и как следствие, не свидетельствует о безусловном продлении срока доставки грузов и освобождении перевозчика от ответственности за просрочку в доставке груза».

Обязанности РЖД по обеспечению технической исправности вагонов

Суд особое внимание уделил вопросу ответственности перевозчика за техническое состояние подвижного состава.

Согласно статье 791 Гражданского кодекса РФ «перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой(заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза».

Более того, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Это означает, что железнодорожная компания несет полную ответственность за состояние предоставляемого подвижного состава.

Суд подчеркнул:

«Перевозчик, ссылаясь на наличие оснований для освобождения от уплаты пени за просрочку доставки груза, обязан доказать не только наличие технической неисправности вагона как основания увеличения срока доставки груза, но и причины возникновения такой неисправности. Фактов технической, технологической неисправности для увеличения срока доставки груза недостаточно».

Правовые основания для взыскания пени с РЖД

Суд основывал свое решение на четких требованиях действующего законодательства. Как отмечено в решении: "Согласно требованиям ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ, перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения".

За нарушение этого требования предусмотрена серьезная ответственность. В соответствии с частью 1 статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ «за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем 50% от провозной платы».

Проблемы доказательной базы РЖД в споре

Одним из критических недостатков позиции железнодорожного перевозчика стало отсутствие надлежащих доказательств. Суд констатировал: «В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации ответчиком не представлено доказательств невозможности обнаружения дефектов вагона при принятии груза к перевозке».

Кроме того, «принятие мер к обеспечению безопасности движения, в том числе проверка принимаемых к перевозке грузов и вагонов на соответствие требованиям безопасности относится к компетенции перевозчика».

Серьезным процедурным нарушением стало то, что «в нарушение Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС Российской Федерации N 45 от 18.06.2003), акты общей формы составлены ответчиком в одностороннем порядке, истец об их составлении уведомлен не был, полномочный представитель истца при составлении актов не присутствовал».

Позиция грузоотправителя

Важным моментом дела стало то, что промышленное предприятие полностью выполнило свои обязательства по договору перевозки. Как установил суд: "Грузоотправитель свои обязательства выполнил: осуществил погрузку и крепление груза в соответствии с Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 N ЦМ-943".

Более того, «перевозчик, в свою очередь, упомянутый груз принял для перевозки, тем самым подтвердив, что нарушений крепления груза, угрожающих безопасности движения, нет».

Это означает, что «с момента принятия груза и заключения договора перевозки у ОАО «РЖД» возникли обязательства по доставке груза в сроки, указанные в транспортных железнодорожных накладных».

Ход процесса и ключевые выводы суда в споре

Решением суда по делу стала победа Лесопромышленного комбината в деле. С ОАО РЖД были взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 1250000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 30400 рублей.

При вынесении по делу решения, судья арбитражного суда указывала:

Фактов технической, технологической неисправности вагонов для увеличения срока доставки груза со стороны РЖД - недостаточно

Поскольку по требованиям статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик, именно он отвечает за технические неисправности, возникшие в пути следования, и для освобождения от ответственности должен доказать, что техническая неисправность, ответственный простой, коммерческая неисправность возникли по причинам, от него не зависящим.

время задержки должно быть связано с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности

Исходя из буквального толкования п. 6.3 Правил N 245, перевозчик для освобождения от ответственности за нарушение сроков доставки грузов, должен не только доказать, что неисправность возникла по независящим от него причинам, но и доказать, что все время задержки связано с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности.

В нарушение Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС Российской Федерации N 45 от 18.06.2003), акты общей формы составлены ответчиком в одностороннем порядке, истец об их составлении уведомлен не был, полномочный представитель истца при составлении актов не присутствовал.

Техническую пригодность вагонов для перевозки определяет РЖД

Под пригодностью подвижного состава в коммерческом отношении для перевозки груза надлежит понимать такое техническое состояние подвижного состава, от которого зависит обеспечение сохранности груза при перевозке.

«При этом, истец не является собственником вагонов, погрузка груза в вагоны производилась ответчиком, коммерческую и техническую пригодность в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» определяет перевозчик.»

Если груз был принят, то за недостатки крепления груза в вагоне или контейнере после погрузки - отвечает РЖД

Отправитель осуществил погрузку и крепление груза в соответствии с Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 N ЦМ-943 (далее — ТУ N ЦМ-943). После чего вагоны были приняты к перевозке ОАО РЖД без замечаний. Подтвердив тем самым, что нарушений крепления груза, угрожающих безопасности движения, нет.

В данном случае в ходе перевозки груза перевозчиком выявлены недостатки в креплении груза, угрожавшие безопасности движения, однако это не может служить основанием освобождения перевозчика от ответственности за просрочку доставки этого груза, поскольку груз был принят.

Презумпция ответственности перевозчика

Анализ данного спора позволяет сделать однозначный вывод:

Законодательство исходит из того, что перевозчик несет повышенную ответственность за выполнение своих обязательств. Как подчеркивает суд: «В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом».

Взыскание пени в размере 1,25 миллиона рублей наглядно демонстрирует серьезность финансовых последствий нарушения сроков доставки. При базовой ставке пени в 6% от стоимости перевозки за каждые сутки просрочки, даже относительно короткие задержки могут приводить к значительным финансовым потерям.

Это обстоятельство подчеркивает важность эффективного управления логистическими процессами и технического обслуживания подвижного состава для железнодорожных компаний.

*Имена и наименования компаний изменены для сохранения конфиденциальности. Детали дела основаны на реальных судебных актах - дело № А40-176239/24-131-1342, АС города Москвы.

Евгений Хромов

Опытный консультант по ведению бизнеса в сфере грузоперевозок