Журнал для перевозчиков и логистов

Судебный спор о просрочке поставки топочного мазута

01.

Обзор ситуации о взыскании убытков и неустойки ввиду просрочки доставки мазута в грузовых вагонах перевозчика

Расскажем в статье о процедуре взыскания средств получателями топочного мазута, которые были вынуждены ждать критически важное топливо от четырех дней до полутора недель сверх установленного срока.

Ссылки на решения судов прикреплены в конце статьи.

О чем эта статья

Разбор судебного спора о миллионных убытках от просрочки доставки нефтепродуктов: когда каждый день задержки стоит целое состояние

Железнодорожные перевозки нефтепродуктов в России — это сфера, где каждый день просрочки может стоить компаниям миллионы рублей. В октябре 2024 года Арбитражный суд Хабаровского края рассмотрел показательное дело по иску компании «СибНефтьТранс» к монополисту железнодорожных перевозок ОАО РЖД о взыскании более 12 миллионов рублей неустойки за просрочку доставки топочного мазута.

Данный случай отражает типичные проблемы грузоперевозок в современных условиях и показывает, как суды подходят к решению споров между крупными корпорациями в сфере транспортной логистики.

Важно:

Наша компания — это не только полезная информация в сети, но и полноценный сервис для ЖД-перевозчиков.

Мы знаем, как правильно разрешать возникшие проблемы и готовы вам помочь!

Урегулированных ситуаций

+ 0

Успешных кейсов об убытках

+ 0

Довольных клиентов

+ 0

Спор о доставки мазута с РЖД перевозчиком

В октябре 2023 года между компанией «СибНефтьТранс» (крупный поставщик нефтепродуктов) и ОАО РЖД была заключена сделка по доставке топочного мазута. Груз должен был быть доставлен в четко установленные сроки согласно железнодорожным накладным №№ ЭО626920 и ЭО626929.

Топочный мазут — это критически важное топливо для многих промышленных предприятий, особенно в период подготовки к отопительному сезону. Любая задержка в его поставках может привести к остановке производства или нарушению теплоснабжения потребителей.

Нарушение договорных обязательств

Как установил суд, «груз по спорным накладным доставлен с просрочкой от 4 до 10 суток». Это означало, что получатели топочного мазута вынуждены были ждать критически важное топливо от четырех дней до полутора недель сверх установленного срока.

В условиях начавшегося отопительного сезона такая задержка могла иметь серьезные последствия для конечных потребителей. Промышленные предприятия рисковали остановить производственные линии, а жилищно-коммунальные службы — сорвать график подачи тепла в жилые дома.

Попытки досудебного урегулирования

Согласно материалам дела, компания «СибНефтьТранс» первоначально попыталась решить вопрос в досудебном порядке. 21 декабря 2023 года была направлена претензия № 27856/23 с требованием выплаты неустойки за просрочку доставки груза.

Однако РЖД оставил претензию без удовлетворения, что заставило пострадавшую сторону обратиться в суд. Как отметил суд, «претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для подачи иска».

Транспортное законодательство по данному вопросу

Основой для разрешения спора стала статья 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, которая устанавливает жесткие финансовые санкции за нарушение сроков доставки грузов:

«За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов».

Эта норма означает, что каждый день просрочки обходится перевозчику в 6% от стоимости транспортировки. При крупных грузоперевозках такие суммы могут достигать миллионов рублей буквально за несколько дней задержки.

Критерии своевременной доставки мазута по ЖД-сообщениям

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта РФ, «грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям».

Это означает, что недостаточно просто привезти вагоны на станцию назначения — они должны быть фактически переданы получателю для разгрузки в установленный срок.

Исключения ответственности ЖД-перевозчика

Транспортное законодательство предусматривает ограниченный перечень обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за просрочку.

Как указал суд, «ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для продления срока доставки грузов по спорным накладным».

Это означает, что РЖД так и не смог доказать наличие форс-мажорных обстоятельств или иных уважительных причин задержки доставки вверенного ему груза.

Судебный процесс с РЖД по спору о доставке мазута

Изначально «СибНефтьТранс» требовал взыскать 13 434 236 рублей неустойки. Однако в ходе рассмотрения дела сумма была уточнена и составила 12 742 017 рублей 46 копеек. Как отметил суд, "от истца поступило ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 12742017 руб. 46 коп. Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ".

Расчет неустойки к РЖД

При просрочке от 4 до 10 суток и ставке 6% за каждый день задержки итоговая сумма неустойки составила более 12 миллионов рублей. Это свидетельствует о том, что стоимость самой перевозки была весьма значительной — несколько десятков миллионов рублей.

Такие суммы типичны для крупных поставок нефтепродуктов, когда за одну отправку может перевозиться груз стоимостью в сотни миллионов рублей.

Позиция ответчика и вопрос снижения неустойки

Примечательно, что представитель РЖД не стал оспаривать сам факт просрочки или правомерность начисления неустойки. Как констатировал суд, «ответчик уточненные исковые требования по существу не оспаривал».

Единственным защитным аргументом стало ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки. Эта статья позволяет судам снижать неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в обоснование снижения неустойки представитель РЖД ссылался на сложную экономическую ситуацию и особенности работы в условиях санкций.

Суд отметил, что «ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок».

Суд детально проанализировал возможность снижения неустойки, опираясь на разъяснения Верховного Суда РФ. Как указано в решении, «уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды».

Итоговое решение по делу

После всестороннего анализа обстоятельств дела суд принял решение о частичном снижении неустойки. «Руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер пеней за просрочку в доставке груза по спорным накладным на 30%».

Таким образом, вместо изначально требуемых 12,7 миллиона рублей к взысканию была определена сумма 8 919 412 рублей.

Об исключительной неустойке при железнодорожных перевозках

Особое значение решения связано с характером неустойки за просрочку железнодорожных перевозок. Суд отметил, что «в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении ВС РФ от 19.03.2024 № 305-ЭС23-24377, неустойка за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом является исключительной».

Исключительная неустойка означает, что она полностью заменяет возмещение убытков и является единственным способом компенсации потерь от просрочки.

В конечном счете суд принял во внимание доминирующее положение РЖД на рынке железнодорожных перевозок, отметив его долю в 85% от общего объема грузоперевозок. Это означает, что у грузоотправителей фактически нет альтернативы при выборе способа транспортировки крупных партий грузов на дальние расстояния.

В том числе ввиду таких обстоятельств, истец смог добиться значительной компенсации за просрочку поставки мазута.

*Имена и наименования компаний изменены для сохранения конфиденциальности. Детали дела основаны на реальных судебных актах - дело № А73-13082/2024, АС Хабаровского края.

Евгений Хромов

Опытный консультант по ведению бизнеса в сфере грузоперевозок