Журнал для перевозчиков и логистов
Россети потребовали компенсации за ДТП перевозчика с опорой ЛЭП
О чем эта статья
Столкновение интересов - почему энергокомпания Россетей проиграла спор со страховщиком перевозчика из-за сбитого столба ЛЭП
Ночной удар и последствия.
Холодной ноябрьской ночью 2022 года на тихой дороге под Усть-Лабинском раздался оглушительный треск.
Водитель магистрального тягача КАМАЗ-5490 Сергей П., уставший после долгого рейса, на мгновение потерял контроль.
Его многотонная машина съехала с трассы и с размаху ударила в бетонную опору линии электропередач (ЛЭП).
Столб накренился, провода провисли, искры осветили темноту. Это было не просто ДТП – это стало началом сложного юридического противостояния между региональной энергосетевой компанией «Россети ЮГ» и СК «Щит», которое спустя год дошло до арбитражного суда и закончилось неожиданным для многих вердиктом.
Важно:
Наша компания — это не только полезная информация в сети, но и полноценный сервис для перевозчиков.
Мы знаем, как правильно разрешать возникшие проблемы и готовы вам помочь!
Участники конфликта и суть спора
Кратко расскажем кому пришлось судиться по иску Россетей к водителю камаза и о чем слушалось дело в арбитражном суде.
Кто требовал компенсацию за дтп с электрическим столбом
Истец «Россети ЮГ» — региональная компания, владеющая и обслуживающая электросети. Столб ЛЭП – ее законное имущество, находящееся на балансе.
Ответчик «Щит» — крупная страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность водителя КАМАЗа Сергея по полису ОСАГО (XXX 0204659928). Именно она должна компенсировать ущерб, причиненный ее клиентом.
Суть иска — Россети требовали от «Щита» доплатить 32 813 рублей 30 копеек страхового возмещения. Почему доплатить? Потому что страховщик уже выплатил 62 200 рублей сразу после ДТП, но энергетики посчитали эту сумму недостаточной для покрытия реального ущерба.
История конфликта - от ДТП до суда
После аварии «Южные сети» оперативно составили смету на восстановление. Ущерб был значителен: повреждена сама железобетонная стойка опоры, траверсы (горизонтальные силовые элементы), изоляторы, колпачки, участки провода, зажимы, заземляющий проводник. Специалисты компании произвели расчет затрат на ремонт без учета физического износа поврежденных элементов. Общая сумма ущерба, по их подсчетам, составила 94 013 рублей 30 копеек.
Страховая компания перевозчика, получив заявление о страховом случае (№УЛЭС/119/15 от 02.12.2022) и последующую претензию (№УЛЭС/119/4 от 09.01.2023), провела свою оценку.
Страховщик привлек независимого эксперта (заключение №1309995 от 23.12.2022), который рассчитал ущерб с учетом износа поврежденных компонентов ЛЭП. На основании этого расчета «Щит» произвел выплату 62 200 рублей по платежному поручению №23587 от 28.12.2022.
Однако Россети были категорически не согласны.
Они настаивали: их имущество должно быть восстановлено до состояния, предшествующего ДТП, а износ не должен влиять на стоимость новых деталей и работ. Не получив добровольной доплаты, ресурсоснабжающая компания обратилась в Арбитражный суд.
Ход судебного разбирательства и аргументы Россетей
Южные сети заявили в своих документах, что в результате действий водителя перевозчика, застрахованного у «Щита», причинен ущерб имуществу компании.
Размер ущерба за сбитие электро-столба оценивался в 94 013 руб. 30 коп. и был подтвержден локально-сметным расчетом, выполненным специалистами компании.
Учет износа при расчете ущерба для восстановительного ремонта неправомерен, поскольку компании необходимо вернуть имущество в исходное состояние, для чего нужны новые аналоги поврежденных деталей.
Также Россети считали, что страховщик обязан выплатить разницу между фактическим ущербом и уже выплаченной суммой: 94 013.30 — 62 200.00 = 32 813.30 руб.
Цитата из иска Россетей:
«Возмещение реального ущерба не может осуществляться путем взыскания сумм, превышающих стоимость восстановления имущества до состояния, существовавшего на момент причинения вреда. Износ не должен снижать стоимость необходимых новых компонентов».
Позиция страховщика
В свою очередь, ответчик с таким ходом дел не согласился и возражал против взыскания дополнительных средств за сбитый водителем столб. Указывая, что факт ДТП и причинение ущерба не оспаривается.
Но размер ущерба был рассчитан в строгом соответствии с законодательством об ОСАГО и правилами страхования.
А по смыслу Закона «Об ОСАГО» (ст. 12) и разъяснениях Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума №58 от 26.12.2017, при возмещении вреда необходимо учитывать износ заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при восстановительном ремонте. Без учета износа этот ущерб можно взыскать лишь с самого перевозчика, который сбил столб на дороге.
Цитата страховой компании:
«Подпунктом ‘б’ пункта 18 статьи 12 ФЗ об ОСАГО предусмотрено, что размер возмещения определяется расходами, необходимыми для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до страхового случая. При этом пункт 19 той же статьи прямо указывает на обязательный учет износа заменяемых деталей, ограничивая его 50%».
Забегая вперед, необходимо отметить, что водитель в этой истории будет самым уязвимым звеном. Ведь за ДТП с опорой ЛЭП, Россети могли с легкостью взыскать ущерб с водителя. Но юридический отдел Россети-Юг допустил ошибку.
Юридические тонкости и ключевой вывод судей
Судья тщательно проанализировала доводы сторон, нормы Гражданского кодекса РФ (ст. 1064, 1072), Федерального закона "Об ОСАГО" (ст. 12) и, что особенно важно, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении №58.
В своем решении суд указал
Суд согласился с ответчиком в главном моменте спора: при повреждении имущества (не являющегося транспортным средством) размер страхового возмещения по ОСАГО определяется с учетом износа заменяемых деталей.
Возмещение от ДТП с АЗС, ЛЭП и недвижимостью на дороге будет с учетом 50% износа
В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости".
Линии электропередач на дороге подлежат ремонту при ДТП
Суд исследовал характер поврежденного имущества – воздушную линию электропередач (ВЛ). И пришел к выводу, что она представляет собой "единую составную вещь". Повреждены были отдельные элементы (стойка, траверсы, изоляторы, провод), но не уничтожена вся линия целиком. Поэтому возможен восстановительный ремонт с учетом износа в 50%
Этот вывод был критически важен. Поскольку произошло повреждение отдельных компонентов «единой составной вещи» (ЛЭП), а не ее полное уничтожение, то применяются правила именно о восстановительном ремонте, при расчете которого обязателен учет износа заменяемых деталей. Если бы ЛЭП была признана полностью уничтоженной (полная гибель), то ее стоимость возмещалась бы по рыночной цене и без учета износа.
Итоговое решение - отказ в иске Россетям
- Требования «Россети-ЮГ» о взыскании с «Щита» дополнительных 32 813 рублей 30 копеек страхового возмещения – не подлежат удовлетворению.
- Обязательства страховой компании «Щит» перед «Россети-ЮГ» по данному страховому случаю исполнены в полном объеме ранее произведенной выплатой в 62 200 рублей.
Выводы по ситуации и рекомендации перевозчикам
Это наглядный урок о тонкостях страхового права, особенно в сфере ОСАГО, и о важности понимания природы поврежденного имущества.
Суд согласился с логикой, что возмещение ущерба должно компенсировать фактические потери, а не предоставлять потерпевшему имущество лучшего качества или состояния, чем оно было до повреждения. Учет износа – инструмент достижения этого баланса.
*Имена и наименования компаний изменены для сохранения конфиденциальности. Детали дела основаны на реальных судебных актах - дело № А14-9245/2023, АС Воронежской области.
Как возместить ущерб за порчу скоропортящихся продуктов при перевозке
Расскажем в статье о процедуре взыскания средств грузоотправителем с перевозчика, который испортил крупную партию свежего перца в пути из-за проблем с рефрижератором CARRIER Transicold...
Как водителю снизить сумму ущерба при ДТП с АЗС
Расскажем про спорные моменты возмещения ущерба перевозчиками при ДТП с заправками АЗС И можно ли водителю снизить причиненный ущерб от такого ДТП...
можно ли взыскать упущенную выгоду с перевозчика?
Как по закону определяется упущенная выгода по вине перевозчика или транспортной компании и что говорят суды на этот счет? Читайте в статье на основе реального судебного прецедента арбитражного спора...
Остались вопросы?
Лигал-Логистикс групп это не только журнал о перевозках и отношениях сферы грузового автотранспорта.
Наш портал представляет собой закрытую эко-систему, включая транспортные услуги, городские и междугородние перевозки, правовое сопровождение транспортной логистики и рознично-оптовую реализацию запасных частей для всех видов грузовой техники!
Вы всегда можете узнать больше по телефонам нашего офиса и уточнить интересующий вопрос у менеджеров компании.