Журнал для перевозчиков и логистов

Взыскание убытков за очистку ЖД цистерн после слива

01.

Обзор о взыскании убытков за лед под клапанами, разорванные манжеты и изломы стоек ЖД-цистерн, принадлежащих оператору ЖД состава

Расскажем в статье о процедуре взыскания штрафа и упущенной выгоды за ненадлежащую очистку вагонов типа «цистерна» на примере судебного дела арбитражного суда Республики Башкортостан.

Ссылки на решения судов прикреплены в конце статьи.

О чем эта статья

Лед в ЖД цистернах: как грузополучатель "заморозил" миллионы собственника ЖД вагонов

Утро на станции «Восточная».

Алексей Гордеев, директор транспортной компании «Волжские Транспортные Системы» (ВТС), сжимал в руках свежий акт осмотра.

Перед ним стояла цистерна №58638149, только что вернувшаяся с нефтебазы.

Внутри – толстый слой льда под сливным клапаном, погнутая штанга и рваная манжета.

Двадцатая за месяц… Это был не просто ремонт. Каждая поломка означала десятки тысяч рублей убытка, простой вагона и срыв графика поставок.

Так началась история, которая через три года закончилась в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Важно:

Наша компания — это не только полезная информация в сети, но и полноценный сервис для ЖД-перевозчиков.

Мы знаем, как правильно разрешать возникшие проблемы и готовы вам помочь!

Урегулированных ситуаций

+ 0

Успешных кейсов об убытках

+ 0

Довольных клиентов

+ 0

ВТС владела парком из 500 цистерн, сдавая их в аренду нефтяным компаниям. Одним из ключевых партнеров была нефтяная компания — НК УралТранс. Схема работы была отлажена:

ВТС подает порожние цистерны на погрузку.
НК УралТранс заполняет их нефтепродуктами и отправляет своим клиентам.
Грузополучатель в лице филиала НК УралТранс сливает продукт.
После слива грузополучатель обязан очистить цистерну, привести оборудование в порядок и опломбировать ее.
Порожний вагон возвращается ВТС для следующего рейса.

Проблемы начались в конце 2020 года

При приемке цистерн после возврата, сотрудники ВТС все чаще обнаруживали:

«Зимние сюрпризы» — лед под клапанами, замерзшие остатки нефтепродуктов.
Механические изломы стоек клапанов, погнутые штанги, сорванную резьбу.
Механические примеси (песок, окалина), посторонние предметы в котле.
Остатки предыдущего груза сверх нормы (более 10 мм).

Первые акты о неисправностях (формы ГУ-23 и ГУ-7а) ВТС составила в октябре 2020 года. К январю 2023 года их накопилось уже на 202 цистерны.

Цена халатности и счет на 2.1 миллиона

Каждая неисправность означала, что цистерна не готова к новой погрузке. ВТС вынуждена была ремонтировать или восстанавливать сломанные клапаны, штанги, стойки, лестницы. Удалять лед, остатки нефтепродуктов, механические примеси – часто требовалась сложная промывка или пропарка. Фиксировать все повреждения актами.

Расходы росли как снежный ком. К началу 2023 года они составили 2 128 720 рублей 54 копейки – сумма, которую ВТС предъявила НК УралТранс к возмещению в качестве убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязанностей по очистке и сохранности цистерн после слива.

Но попытки решить вопрос миром провалились. НК УралТранс отвергла претензии и указала в письменном ответе, что все повреждения являются естественным износом, а сами вагоны уже старые. Да и сроки давности уже прошли.

Дело дошло до суда

12 апреля 2023 года ВТС подала иск в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Началась сложная юридическая и техническая дуэль.

Позиция ВТС в споре

ВТС указывал, что НК УралТранс, как грузополучатель, виновен в повреждениях. Он последний, кто имел доступ к внутреннему оборудованию цистерн перед их опломбированием и отправкой цистерн по обратному маршруту. Повреждения характерны именно для нарушений при сливе и подготовке порожних цистерн.

В качестве доказательств были предоставлены ряд документов:

202 Акта (по форме ГУ-23 и ГУ-7а) с описанием конкретных повреждений по каждой цистерне.
Заключение эксперта, который подтвердил, что разрывы манжет, изломы клапанов НСП, перекосы – возникают только при силовом воздействии во время слива или закрытия клапанов (особенно зимой без прогрева), либо при неправильной заправке арматуры. Не являются естественным износом!
Заключение РУДН: «Образование льда и воды внутри – прямое следствие нарушений технологии слива вязких нефтепродуктов (недостаточный прогрев, несвоевременный слив подогретой воды, оставление люков открытыми под осадками).»
Документы на ремонт — акты, счета, платежки от подрядчиков (АО «ПГК», ООО «АСТ Сервис-Тюмень» и др.) на общую сумму иска.

Позиция НК УралТранс

Уралтранс указывал в своих возражениях, что ВТС сама виновата и хочет переложить свои расходы по содержанию стареющего парка.

Повреждения могли возникнуть где угодно: в пути, на промывочной станции.

Акты составленные без участия РЖД – недействительны!

Основные возражения:

Отсутствие вины. Лед и примеси внутри цистерн могли образоваться в пути, а поломки – от естественного износа.

Акты были составлены не на станциях РЖД, и выполнены без подписи перевозчика.

Нет доказательств, что именно их действия привели к этим затратам на ремонт. Основной посыл — цистерны уже нуждались в обслуживании и ремонте и теперь ВТС хочет починить их за чужой счет.

Халатность в очистке вагонов НК УралТранс доказана

После выгрузки и до опломбирования именно грузополучатель (НК УралТранс) имел полный доступ к внутреннему оборудованию цистерн. Пломбы при возврате были исправны.

Характер повреждений

Суд принял доводы экспертиз. Лед под клапаном, разорванные манжеты, изломы стоек и штанг, замятая резьба – это не «естественный износ»! Эти повреждения типичны для:

Грубого силового открытия/закрытия клапанов зимой без прогрева.
Применения избыточного усилия при приведении арматуры в транспортное положение.
Нарушения технологии слива вязких продуктов (недостаточный прогрев, несвоевременный слив воды).
Оставления люков открытыми под осадками.

Очистка вагонов - обязанность грузополучателя

Правила Минтранса (№245, №119) прямо возлагают на грузополучателя обязанность полностью очистить котел цистерны от остатков груза, грязи, льда, шлама после слива. НК УралТранс этого не сделала. Более того, УралТранс не представила ни одного документа, подтверждающего, что она надлежащим образом очистила спорные цистерны или что повреждения возникли не по ее вине.

Акты ГУ-23 и ГУ-7а подписанные без ОАО РЖД – законные доказательства

Суд отклонил довод о необходимости проставлять на этих актах подписи представителей РЖД. Статья 44 Устава ЖД транспорта и Правила №119 к Приказу Министерства транспорта РФ от 10 апреля 2013 г. N 119 «Об утверждении Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов», разрешают составлять такие акты для фиксации фактов неочистки.

Акты ВТС содержали все необходимые данные: номера вагонов, даты, описание повреждений, подписи составителей.

Убытки ВТС реальны и обоснованы

Расходы на ремонт и очистку (2 128 720.54 руб.) подтверждены договорами, актами выполненных работ, счетами-фактурами и платежными поручениями.

Причинная связь установлена

Повреждения, допущенные НК УралТранс, сделали цистерны непригодными к погрузке. ВТС была вынуждена нести расходы на приведение их в порядок, чтобы продолжить работу. Это прямое следствие действий ответчика.

Срок исковой давности по спору об очистке ЖД цистерн

Суд отверг довод о применении срока в 1 год. Отношения здесь – не "перевозчик-грузополучатель", как по договору перевозки. Это спор собственника имущества (ВТС) с пользователем (НК УралТранс) о возмещении вреда, причиненного этому имуществу и применяется общий срок – 3 года. Течение срока началось, когда ВТС узнало о повреждениях (с дат составления первых актов в 2020-2023 гг.). Иск подан 12.04.2023 – в пределах 3 лет.

Резолютивная часть: «Иск удовлетворить».

НК УралТранс обязана выплатить ВТС 2 128 720 руб. 54 коп. убытков.

Требования к очистке вагонов и контейнеров

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом Минтранса России от 29.07.2019 №245 (далее — Правила №245).

Как устанавливает пункт 34 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах — цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, слив грузов из вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла и бункера.

Нефть и нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10 мм (по замеру под колпаком), а в вагонах бункерного типа допускается остаток не более 30 мм (по замеру в средней части бункера), если документами национальной системы стандартизации не предусмотрено иное.

Обязанности грузополучателя очистить вагон

Согласно пункту 36 Правил №245 после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

очистить котел (бункер)вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза,
грязи, льда, шлама;
удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа);
установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора;
установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны; снять знаки опасности, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт;
опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном общими требованиями к запорно-пломбировочным устройствам.

Про обязанность удалить остатки груза в вагонах-цистернах

Из пункта 11 Правил №119 следует, что при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов. В силу пункта 4 Правил №119, очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов.

Решение суда вступило в законную силу. Для Алексея Гордеева и ООО "ВТС" это была победа принципа. "Это не просто 2 миллиона, – пояснил он после суда. Это вопрос ответственности. Мы вкладываем огромные средства в поддержание парка в рабочем состоянии. Нельзя безнаказанно ломать оборудование и оставлять цистерны грязными, перекладывая расходы на собственника".

История спора ВТС и НК УралТранс – не единичный случай. Она высвечивает системную проблему в сфере перевозок наливных грузов: халатное отношение к сложному и дорогостоящему оборудованию на этапе выгрузки.

Решение суда в данном случае это четкий сигнал рынку: грузополучатель несет полную ответственность за сохранность цистерн в процессе слива и их надлежащую подготовку к возврату.

Игнорирование правил очистки и технического обслуживания арматуры теперь имеет четкую цену – стоимость ремонта, очистки и судебных издержек. Лед недоверия между партнерами растает лишь тогда, когда все участники процесса начнут уважать чужую собственность и соблюдать технологию до последнего винтика.

*Имена и наименования компаний изменены для сохранения конфиденциальности. Детали дела основаны на реальных судебных актах - дело № А07-11323/2023, АС Республики Башкортостан.

Евгений Хромов

Опытный консультант по ведению бизнеса в сфере грузоперевозок