Журнал для перевозчиков и логистов

Вина экспедитора за поврежденный груз в упаковке клиента

01.

Можно ли предъявить претензии экспедитору за повреждения груза, если за упаковку отвечал отправитель?

В статье дан обзор частой ситуации, когда поставщик предъявляет претензии за порчу груза экспедитору, но плохая упаковка груза была допущена самим отправителем, что и повлекло ущерб.

Реальный обзор судебного спора, где суд отказался взыскивать ущерб с экспедитора за поврежденную упаковку, которую предоставил клиент транспортной компании при отправке груза и не стал заказывать обрешетку.

О чем эта статья

Когда идеальный груз превращается в металлолом: Как поставщик проиграл суд из-за хрупкой упаковки

Москва, 13 декабря 2024 года.

История, начавшаяся с выгодного контракта и надежного экспедитора, закончилась в зале Арбитражного суда города Москвы полным поражением поставщика.

Компания «Сибирские Индустриальные Решения» требовала почти миллион рублей за поврежденный уникальный клапан для спец-средств.

Но судья вынесла вердикт: «в иске отказать».

Почему же поставщик остался не только без денег, но и с испорченным дорогостоящим оборудованием? Давайте разберемся по порядку, отбросив юридические дебри.

Важно:

Наша компания — это не только полезная информация в сети, но и полноценный сервис для перевозчиков.

Мы знаем, как правильно разрешать возникшие проблемы и готовы вам помочь!

Урегулированных ситуаций

+ 0

Успешных кейсов об убытках

+ 0

Довольных клиентов

+ 0

Как начался спор об упаковке груза, на которой сэкономил клиент перевозчика

Генеральный директор ООО «Сибирские Индустриальные Решения», Александр Игнатьев, ликует. Его компания выиграла тендер на поставку высокоточного гидравлического клапана Zhenyuan 4WRTE для одного из цехов гиганта российской металлургии – выксунского металлургического завода (входит в состав ОМК).
Стоимость клапана – 923 505 рублей. Это не просто кусок металла, а сложное импортное оборудование, чувствительное к ударам. Завод ждет его как последнюю надежду для запуска конвейера.

Но тут появилась проблема: как доставить клапан из Омска в Выксу (Нижегородская область) быстро и безопасно.

Игнатьев выбирает крупнейшую экспедиционную компанию России – «Экспресс Логистик Групп» с проверенной репутацией.

26 января 2024 года клапан, упакованный в деревянный ящик силами самого ООО «Сибирских Решений», передается экспедитору.

Инженер «Сибирских Решений» подписывает «Поручение экспедитору № SIB-2024-001» и оплачивает услуги. Груз застрахован на полную стоимость. Казалось бы, все под контролем.

Плохая упаковка груза - или первые проблемы при экспедиции

При приемке клапана представитель «Экспресс Логистик» делает замечание: «упаковка ненадлежащая. Деревянный ящик уже имеет трещины и тут же проводит фотофиксацию, также указывает, что внутреннего крепления оборудования нет.

«Можем сделать защитную упаковку у себя на складе за доплату».

Но Игнатьев уверен в своем ящике и отказывается. «Зачем лишние траты? Упаковка отличная, не вижу смысла, тем более груз застрахован» – думает он. Это решение впоследствии и привело к огромным убыткам компании отправителя.

Акт осмотра и фиксация повреждений груза из-за плохой упаковке на пункте выдачи

По прибытии груза на склад получателя, представитель завода и водитель-экспедитор «Экспресс Логистик» вскрывают ящик в присутствии технолога «Сибирских Решений».
Картина удручающая:
- Деревянные стенки ящика проломлены изнутри наружу.
- Сам клапан Zhenyuan лежит в металлической стружке, с погнутыми элементами управления.
- Внутри ящика нет ни амортизаторов, ни креплений.

Заводской техник при осмотре этого груза приходит к выводу, что груз использовать нельзя и он не ремонтопригоден.

Составляется Акт осмотра № VZ-007/2024, который подписывают все присутствующие, включая экспедитора. Клапан возвращается в Омск как некондиция и утилизируется.

Убыток «Сибирских Решений» – полная стоимость клапана: 923 505 рублей.

После этого директор компании грузоотправителя немедленно направляет в «Экспресс Логистик» и составляет претензию № 45 от 13.02.2024 с требованием возместить ущерб.

В основании, отправитель указывает, что экспедитор принял груз, но довез его с существенными повреждениями, а значит несет полную ответственность.

Но экспедитор игнорирует требование. Путь в суд становится неизбежным.

Кто виноват в порче груза – перевозчик или плохая упаковка?

Уже в марте 2024 года, арбитражный суд города Москвы принимает иск «Сибирских Индустриальных Решений» к «Экспресс Логистик Групп». Истец требует взыскать 923 505 рублей как полную стоимость перевозимого клапана.

Аргументы истца кажутся железными:

Договор заключен, а груз был принят экспедитором по расписке.

Факт повреждения был подтвержден актом завода (грузополучателем), подписанным в том числе экспедитором.

Была произведена полная стоимость услуг по договору экспедиции.

Груз был застрахован на всю сумму в офисе транспортной компании.

Однако дело в суде пошло по незапланированному сценарию, что обеспечил грамотный подход юридического отдела экспедитора.

Позиция перевозчика по этому спору

«Экспресс Логистик» привел свои контраргументы, основанные на публичной оферте (стандартный договор, размещенный на их сайте), которую истец фактически принял, оплатив услуги.

Логист заявил, что не является перевозчиком, а выступает в роле службы экспедиции. Поскольку организует перевозку, но не осуществляет ее своим транспортом.

А поскольку груз везли нанятые «Экспресс Логистик» перевозчики (частные ИП), то нельзя механически переносить ответственность перевозчика на экспедитора груза по правилам статьи 796 ГК РФ.

Проблема в упаковке, предоставленной самим грузоотправителем

Ящик уже имел видимые трещины при приемке 26 января, что подтверждало фото из материалов дела.

Отсутствовало внутреннее крепление груза в самой упаковке. Он свободно перемещался внутри ящика и мог получить повреждения еще на этапе доставки до двери транспортной компании.

Сотрудники экспедитора предупредили истца о ненадлежащей упаковке и предложили сделать защитную обрешётку на складе. Но истец отказался.

Ограниченная ответственность экспедитора за груз

Пункт 2.2.1.1 Публичной Оферты экспедитора прямо обязывает клиента передавать груз в упаковке, гарантирующей сохранность при транспортировке сборным грузом.

Пункт 3.1.5 гласит: если груз принят в поврежденной/непригодной упаковке, все риски повреждения несет клиент, а не экспедитор.

Также ответчик сослался на ГОСТ 26653-2015, по которому грузоотправитель отвечает за последствия недостатков тары и упаковки, приведшие к повреждению груза.

Надо отметить, что недостатки упаковки, в которой перевозился груз, были также подтверждены экспертным заключением по делу. Исходя из которого — отправитель сам виноват в повреждении груза, так как упаковал его ненадлежащим способом.

Позиция суда по этому спору

Изучив все материалы, договор-оферту, экспедиторскую расписку, акты приемки-сдачи, фотографии ящика (при приемке и в Выксе), экспертное заключение и претензию – судья пришла к однозначному выводу:
"В иске отказать. Вина экспедитора не доказана."

Ключевые моменты, на которые указал суд в этом споре приведем более подробно.

Ответственность экспедитора отличается от ответственности перевозчика

Экспедитор это лишь организатор самой перевозки. Его базовые обязанности — это найти перевозчика, оформить документы и отслеживать груз.

Ответственность за физическую сохранность груза в пути в рамках экспедиции принципиально иная, чем у прямого перевозчика и отсылки истца на законы о перевозках не работают.

Упаковка груза – зона ответственности самого отправителя

Суд полностью согласился с ответчиком и экспертным заключением.

Причиной повреждения стала ненадлежащая упаковка, изготовленная самим истцом.

Ящик был хлипким, а клапан внутри него – не закреплен. Он бился о стенки при малейшей тряске, неизбежной при перевозке (особенно сборным грузом, где рядом едут другие ящики и оборудование).

Отправитель груза отказался от обрешётки

Экспедитор исполнил свою обязанность – указал клиенту на дефекты упаковки и предложил решение в виде дополнительной защитной упаковки.

Но истец, сознательно отказавшись от этого предложения, взял все риски на себя.

Условия договора (п. 3.1.5) в этой части не снимают с экспедитора ответственность вообще, а лишь справедливо перекладывают ее на клиента, проигнорировавшего предупреждение.

Нет вины экспедитора – значит и нет его ответственности

Чтобы взыскать убытки с экспедитора, нужно доказать все элементы:

Нарушение обязанностей экспедитором (например, выбрал неадекватного перевозчика, потерял груз, сдал не тому).
Факт наступления убытков.
Прямая причинно-следственная связь между нарушением экспедитора и убытком отправителя.
Вина экспедитора и противоправность его действий.

Суд констатировал, что повреждение произошло исключительно из-за перемещения незакрепленного клапана внутри ненадежного ящика.

Доказательств того, что перевозчик (нанятый экспедитором) допустил грубую неосторожность или умысел (например, сбросил ящик с крана), представлено не было.

Значит, вина экспедитора в этом случае отсутствует, а убытки возникли по вине самого отправителя.

Выводы

Которые можно сделать в такой ситуации.

Экспедитор принимает груз по родовым признакам (один деревянный ящик) без вскрытия и проверки внутреннего содержимого на предмет исправности, комплектации или скрытых дефектов.

Если бы истец хотел, чтобы экспедитор проверил клапан внутри, нужно было заключить дополнительное соглашение и доплатить.

Этого не было сделано. Поэтому при сдаче экспедитор не мог и не должен был проверять, как уложен клапан внутри ящика.

На момент выдачи в Выксе внешнее состояние ящика соответствовало состоянию при приемке в Омске (и фото это подтвердили). Значит, претензий к экспедитору по внешней сохранности тары нет.

Итоговый вердикт суда:

«Убытки истца наступили в результате его собственных небрежных действий. Иск не подлежит удовлетворению».

Дорогой урок для бизнеса, или как избежать ошибок:

Поражение в суде для «Сибирских Индустриальных Решений» – это не только потеря почти миллиона рублей за клапан и судебные издержки. Это удар по репутации перед ключевым клиентом – Выксунским заводом. Срыв поставки критичного оборудования мог сорвать производственные планы завода.

Какие уроки должна вынести любая компания, отправляющая ценный или хрупкий груз?

Не экономьте на упаковке! Особенно для высокотехнологичного, хрупкого или тяжелого оборудования. Изучите ГОСТы (хотя бы базовый ГОСТ 26653) или требования производителя к транспортировке. Внутреннее крепление – не прихоть, а необходимость! Деревянный ящик сам по себе – не гарантия.

Внимательно читайте договор с экспедитором (особенно публичную оферту). Понимайте разницу между экспедитором (организатор) и перевозчиком (исполнитель физической перевозки). Знайте, за что каждый из них отвечает. Обращайте внимание на пункты об упаковке и приемке груза.

Страхование груза важно, но страховщик будет так же придирчиво, как и суд, искать причину ущерба. Если она кроется в вашей плохой упаковке, в выплате могут отказать или кратно уменьшить сумму.

*Имена и наименования компаний изменены для сохранения конфиденциальности. Детали спора основаны на реальных судебных актах - дело № А40-225158/24-112-603, АС города Москвы.

Евгений Хромов

Опытный консультант по ведению бизнеса в сфере грузоперевозок